|
|
witaaj na portalu mArTy.. =] peace
|
Witajcie
Ruszy³a Szantypedia lub Szantopedia lub Szantycyklopedia - zapraszam do g³osowania.
Pomys³odawc± nowego dzia³u na forum jest Rafa³ Chojnacki "Taclem" ktory od wielu miesiêcy zbiera informacje do szantowej encyklopedii.
Ramowy harmonogram prac nad encyklopedi± szantow±
1) utworzenie dzia³u na forum (19.06.2008 zrobione)
2) wype³nienie dzia³u informacjami opracowanymi przez Taclema (oko³o miesi±c)
3) ustalenie regulaminu i zasad dodawania hase³ do Szantypedii (Taclem+Redakcja)
4) odblokowanie dostêpu do dzia³ow forum dla Szantypedystów
5) rozpoczecie wspólnych prac nad has³ami
Do tego dzia³ Szanty(o)pedia bêdzie opatrzony informacj± UNDER CONSTRUCTION
Tymczasem zapraszamy zainteresowanych do :
1) do zapisywania sie do grupy Szantypedystów (zg³oszenia beda rozpatrywane i przyjmowane po zakoñczeniu prac przygotowawczych zgodnie z harmonogramem)
2) do dyskusji na temat Szantypedii w dziale dyskusja
3) do dzielenia sie propozycjami i pomys³ami na temat organizacji Szantypedii
We wszystkich kwestiach zwiazanych z Encyklopedi± nale¿y siê zg³aszaæ do Taclema, który jest redaktorem naczelnym Szantypedii
Sssciskam
yen
A mechanizm jaki? Analogiczny do wikipedii? W jej ramach? Jak to bêdzie dzia³aæ?
U¶ciski,
Pawe³
Podobny. Ale zasadnicza ró¿nica jest nieanonimowo¶æ (dla redakcji) cz³onków grupy Szantypedy¶ci.
Szantypedia jest niezale¿na od Wikipedii - ma jedynie podobne za³ozenia - otwarto¶æ na wspólne dzie³o. Ponad rok temu pisa³em do Wikipedii w sprawie wydzielenia dla nas miejca na Szantypediê ale nie byli wówczas zainteresowani.
Po wprowadzeniu wszystkich hase³, które przygotowa³ Taclem, zaprosimy wszystkich ktorzy zg³osza siê do grupy Szantypedy¶ci do wspólnych prac (kazdy mo¿e sie zg³osiæ). Encyklopedii (w odróznienu od Wikipedii) nie beda mogli modyfikowac anonimowi uzytkownicy.
Cz³onkowie grupy Szantypedy¶ci maj± uprawnienia moderatorskie do forum Szantypedia. - ka¿dy Szantypedysta bêdzie móg³ ingerowaæ w tre¶æ postów w dowolnym momencie, modyfikowaæ je i wprowadzaæ poprawki. Zal±¿ki hase³ bêdzie dziêki temu mo¿na rozbudowywaæ w dowolnym momencie.
Sssciskam
yen
Rewelacyjny pomys³, Maæku i Tacku!
U¶ciski,
Pawe³
a kiedy wydajemy Szantypediê? :D
Super! Jeszcze polskie t³umaczenie "Shanties frim the Seven Seas" i ju¿ bêdê wniebowziêty!
Dziêki Macku za utworzenie dzia³u, dorzucê zaraz kilka w±tków porz±dkowych.
Problem tylko taki, ¿e w fazie próbnej nie chcemy pokazywaæ efektów pracy. Silnik Wiki na to pozwoli?
A Google nie indeksuj±?
Witam piêknie.:))
SZANTYPEDIA to ¶wietny pomys³. Mam jednak ma³± uwagê.
Nie spotka³em dot±d ¿adnej encyklopedii muzycznej (a mam ich kilka), w której s± jakie¶ zespo³y (wykonawcy) BEZ DOROBKU P£YTOWEGO.
Owszem, zamie¶ciæ mo¿na tzw. "dzia³aczy", czyli ludzi zwi±zanych z danym nurtem, ale zespo³y, które nie pozostawi³y po sobie ¿adnego ¶ladu po prostu nie s± zamieszczane w encyklopediach.
Po co mi info, ¿e w 2003 roku istnia³ zespó³ "Alibaba"? Moim zdaniem to bez sensu.
Poza tym, ¿eby znale¼æ siê w encyklopedii trzeba siê czym¶ tam zas³u¿yæ.
¯yczy³bym sobie, aby lektura SZANTYPEDII by³a czym¶ w rodzaju spaceru Alej± Gwiazd.
Dla mnie na literê "A" jest o jakie¶ 50% za du¿o zespo³ów. Co wpisaæ w fonografiê? Nic?
Uwa¿am, ¿e trzeba siê nad tym zastanowiæ.
Bêdê Was wspiera³ w dzia³aniach, jak tylko potrafiê.
Pozdrawiam, Grzywa.
PS. Jak wszyscy maj± byæ w Szantopedii, to ja ju¿ dzisiaj ze szwagrem zak³adam zespó³ "A.A." i bêdê otwiera³ listê wszystkich zespo³ów, z których wiêkszo¶æ to tylko puste nazwy.
Grzywa
Moim zdaniem, ka¿dy nawet jednosezonowy zespó³ ma swój udzia³ w tworzeniu siê historii szant i piosenki oko³o¿eglarskiej i powinien mieæ miejsce w szantypedii.
I my¶lê (mam nadziejê Taclem, ¿e siê nie mylê), ¿e has³a bêd± uzupe³niane.
Grzywa, wybacz, ale specyfika sceny jest taka, ¿e sporo zespo³ów zniknê³o zanim powsta³y nagrania. Ale ich piosenki czêsto istniej±. Czasem ¶piewaj± je ¿eglarze przy ognisku, czasem inne zespo³y. To, ¿e ich nie znasz... có¿
mrufa: Has³a oczywi¶cie bêd± uzupe³niane, prawdopodobnie bêdzie te¿ dodatek o fonogramach.
Grzywa wybacz ale Twoje kryteria to totalna bzdura i ¶wiadczy o zupe³nym braku znajomo¶ci realiów ¶rodowiska w przesz³o¶ci. Spróbuj pogrzebaæ i pokazaæ jakie zespo³y szantowe wyda³y kasety i p³yty do lat 90'. Dzi¶ to i ja sobie wydam p³ytê - szybko, bez bólu i ma³ym kosztem - i o czym to bêdzie ¶wiadczyæ? O niczym! A ju¿ napewno nie o pozycji. A mogê Ciê zapewniæ, ¿e by³aby "bajerna" i wypasiona zarówno zewnêtrznie jak i co do zawarto¶ci. "Antares" i inne programowe cuda potrafi± wiele.
ANDRZEJ KORYCKI - OK
ATLANTYDA - OK. (wszystkie historie zwi±zane z t± kapel± mo¿na wpisaæ w³a¶nie pod tym has³em)
Ca³a reszta na "A" jest dla mnie nie do przyjêcia. "Amazonki"? Pewnie ju¿ same zapomnia³y, ¿e istnia³y.
Je¶li kto¶ bêdzie chcia³ wydaæ SZANTYPEDIÊ w wersji papierowej to zap³aci pieni±dze za zamieszczenie nieistotnych hase³.
Powtarzam: wykonawca bez p³yty nie powinien mieæ miejsca w encyklopedii.
Wyobra¿am to sobie tak:
Krótki opis zespo³u. Sk³ad aktualny i ca³a historia zwi±zana ze zmianami personalnymi.
Krótka charakterystyka zespo³u, co graj±, itd. Wa¿niejsze osi±gniêcia - nagrody na festiwalach, udzia³ w festiwalach jako GWIAZDA. itp.
KONIECZNIE ZDJÊCIE WYKONAWCY!!!
I wreszcie DYSKOGRAFIA z info kiedy wydana p³yta, przez kogo i spis utworów zawartych na danej p³ycie.
Ze stronami www. bym siê wstrzyma³ - szkoda papieru, bo te www. czêsto siê zmieniaj±, a szkoda pieniêdzy na nieaktualne wiadomo¶ci.
Naprawdê mo¿na zrobiæ ZAWODOW¡ Szantypediê!!!
Dziêkujê za uwagê.
Grzywa.
Pomog³em, czy "dowali³em" roboty???
"Amazonki"? Pewnie ju¿ same zapomnia³y, ¿e istnia³y.
Nie zapomnia³y - czê¶æ ekipy to dzi¶ Canoe - ale o tym trzeba wiedzieæ. A Ty nie wiesz i to miêdzy innymi dobry powód ¿eby powsta³a ta encyklopedia w³a¶nie z takimi has³ami.
Ej, po co ten atak???
To sa TYLKO moje propozycje, a tu zaraz "nie znasz siê" itd.
Kto¶ napisa³ ³adn± piosenkê, ale jej nie nagra³???
Prosta sprawa: wklepaæ imiê i nazwisko i obok napisaæ: autor wspanialej piosenki ¿eglarskiej pt. "Zakochana syrena".
Nie zapomnia³y - czê¶æ ekipy to dzi¶ Canoe
No to dawaæ to pod has³o CANOE.
Pamiêtajcie, ¿e Szantypediê bêdê czytaæ równie¿ tacy ludzie jak ja albo jeszcze bardziej niezorientowani.
Je¶li to ma byæ k³ótnia to niechaj bêdzie KONSTRUKTYWNA.
To sa TYLKO moje propozycje, a tu zaraz "nie znasz siê" itd.
Daru¶ - ¿eby nie by³o ¿e atak - ale gdzie jest napisane - "nie znasz siê"? Precyzja odbioru s³owa pisanego pozwala na unikanie konfliktów.
Mariuszku, napisa³e¶, ze moje kryteria to totalna bzdura i ¶wiadcz± o nieznajomo¶ci tematu.
Innymi s³owy - nie znam siê.
Gadajmy lepiej o Szantypedii. Kurtuazjê zostawmy przy barze.
W latach 90-tych mo¿na by³o nagrywaæ i to w domu!
Zwyk³y mikserek, parê mikrofonów i magnetofon. Ja tak nagrywa³em...
To nie jest t³umaczenie.
A dzisiaj mo¿na bez trudu nagraæ sobie p³ytkê?
Pewnie, ¿e mo¿na. Tylko trzeba mieæ co nagrywaæ. Chyba, ¿e chcemy nagraæ siedemnast± wersjê "Hiszpañskich Dziewczyn".
Grzywa
ja nie wpad³abym na to (bêd±c szantowym laikiem), ¿eby Amazonek szukaæ pod has³em CANOE, wiêc wszystkie has³a s± potrzebne.
A je¿eliby¶my mieli siê tylko ograniczyæ do kapel, które maj± jakie¶ wydawnictwa na swoim koncie, to po co tworzyæ SZANTYPEDIE - ograniczy³a by siê wtedy tylko do kilkunastu stron i moim zdaniem nie by³aby rzetelna
Rozumiem argumenty ¿e istnia³y i gra³y ale pod niektórymi nazwami jako¶ tak bardzo ma³o informacji.
Je¿eli ju¿ zamieszczaæ to przecie¿ chyba nie tylko
A... by³ gra³ bez dat bez szczegó³ów.
Chyba ¿e to uzupe³nione zostanie
Mariuszku, napisa³e¶, ze moje kryteria to totalna bzdura i ¶wiadcz± o nieznajomo¶ci tematu.
Innymi s³owy - nie znam siê.
Grzywa wybacz ale Twoje kryteria to totalna bzdura i ¶wiadczy o zupe³nym braku znajomo¶ci realiów ¶rodowiska w przesz³o¶ci.
Jak piszê o precyzji odbioru s³owa pisanego, to wiem co piszê. Je¶li nawet nie znam historii Górnej Wolty, to nie znaczy, ¿e nie znam siê na historii.
A je¿eliby¶my mieli siê tylko ograniczyæ do kapel, które maj± jakie¶ wydawnictwa na swoim koncie, to po co tworzyæ SZANTYPEDIE - ograniczy³a by siê wtedy tylko do kilkunastu stron
Nie s±dzê, aby tak by³o. Biorê teraz do rêki "Encyklopedie Rocka".
Nie bêdzie ¼le. O "Czterech Refach" mo¿na napisaæ z piêæ stron!
O "Bitelsach" jest w tej encyklopedii stron a¿ 10!
Dobra, to we¼my teraz moich "Portowych Lovelasów". Wiecie, taki przyk³ad, dla mnie bardzo wygodny, bo nikogo nie ura¿ê.
Jest zespó³? JEST.
Koncertuje? KONCERTUJE.
Ma³o tego, gra nawet swoje, autorskie piosenki!
Dawaæ ich do Szantypedii!
A czytelnik powie: ok, dajcie mi ich jak±¶ p³ytê. A tu NIE MA.
W notce o "SMW". Grzywa - za³o¿yciel zespo³u.
Stworzy³ równie¿ zespó³ "Portowi Lovelasi" (sk³ad: X, Y, Z), który wykonuje piosenki ¿eglarskie w wersji akustycznej. "PL" nie nagrali, jak dot±d p³yty.
To wszystko o "Portowych Lovelasach". Amen.
"Portowi Lovelasi" nie zas³uguj± na to, aby znale¼æ siê w encyklopedii, poniewa¿ nie maj± p³yty, a zespó³ bez p³yty nazywany jest zespo³em BEZ DOROBKU.
O "Portowych Lowvelasach" mo¿na napisaæ co¶ w stylu ciekawostki, je¶li oczywi¶cie moje nazwisko znajdzie siê w Szantypedii.
Czy wyra¿am siê jasno?
Na literê "P" proszê nie "wklejaæ" "Portowych Lovelasów" - chyba, ¿e przed wydaniem Szantypedii zd±¿ymy nagraæ p³ytê (materia³ jest ju¿ gotowy - bêdzie autorska p³yta).
Grzywa trochê racji ma... ale w zasadzie tylko je¶li chodzi o papierow± wersjê
W wersji usieciowionej nie widzê ¿adnych przeszkód ¿eby opisywaæ nawet jednofestiwalowe sk³ady powsta³e na potrzebê chwili (o ile takie by³y oczywi¶cie).
Tym bardziej, ¿e w wiki (tzn. na jej silniku) mo¿na linkowaæ wszystko do nazwisk itp.
W wersji papierowej natomiast opisywanie w dwóch zdaniach troszkê mija siê z celem a wiele zespo³ów tylko tak mo¿na opisaæ...
Ale mo¿na te¿ przecie¿ zrobiæ tak, ¿e np. w indeksie hase³ umie¶ciæ info o jakim¶ zespole bez p³yty i odno¶nik do strony zespo³u w którym aktualnie graj± muzycy z tego poprzedniego bezdorobkowego
Poza tym... wersja papierowa to póki co bardziej my¶lenie ¿yczeniowe chyba wiêc...
Oj, zapomnialem dodaæ:
ja ca³y czas gadam o wersji PAPIEROWEJ.
A wersja sieciowa? Róbcie, jak uwa¿acie. Wa¿ne, ¿e co¶ siê dzieje.
Poza tym... wersja papierowa to póki co bardziej my¶lenie ¿yczeniowe chyba wiêc..
Zobaczysz, ¿e siê pojawi. Dam 100 z³., ¿eby mieæ tak± Szantypediê.
Zobaczysz, ¿e siê pojawi. Dam 100 z³., ¿eby mieæ tak± Szantypediê.
Ja nie twierdzê, ¿e siê nie pojawi tylko twierdzê, ¿e dzi¶ to za wcze¶nie o tym mówiæ
W sieci mo¿na wszystko, na papierze... to ju¿ maaaasaaa pracy
W sieci mo¿na wszystko, na papierze... to ju¿ maaaasaaa pracy
Mo¿na sobie pracê u³atwiæ.
Wykonawcy sami mog± o sobie napisaæ, przedstawiæ dyskografiê, a pan Redaktor ³adnie to u¶ci¶li, skróci i zmniejszy do potrzeb Szantypedii. Zdjêcia te¿ mog± wysy³aæ zespo³y, a pan Redaktor wybierze najlepsze z najlepszych wys³anych przez wykonawcê.
Pod zdjêciem oczywi¶cie musi byæ nazwisko pana fotografa.
Ogromna praca, ale jaka satysfakcja!
Jestem zdania, ¿e bior±c pod uwagê znaczenie wykonawcy np. o Amazonkach powinno byæ kilka zdañ, o Czterech Refach 5 stron. Grzywa ma racjê :)
Przychylam siê do opinii przedmówcy.
Ale to co widaæ to nie jest encyklopedia, tylko przyczynek do dyskusji w³a¶nie. Encyklopedi± bêdzie, jak prace bêd± na tyle zaawansowane, ¿eby mo¿na by³o to encyklopedi± nazwaæ. Dlatego te¿ w tym miejscu proponujê skoñczyæ rozmowy o przenoszeniu czego¶ na Wiki czy w inne miejsca. Na dzieñ dzisiejszy odpowied¼ na takie propozycje brzmi: NIE.
To projekt robiony przy wspó³pracy z Szantymaniakami i tu jest jego miejsce.
Pomijam ju¿ argumenty typu "jak siê wpisze "Amazonki" to nast±pi automatyczne przekierowanie do CANOE", bo ¶wiadcz± o nieczytaniu tematu. W wersji drukowanej nic nikogo nigdzie nie przeniesie.
Dlatego w niektórych miejscach nie ma danych, ¿e trzeba je uzupe³niæ . Jakby to by³o takie proste, to zamiast na forum, wszystko by³oby ju¿ dawno z³o¿one do wydania.
Powiem szczerze, ¿e zw³aszcza tam gdzie wiedzia³em, ¿e na forum s± cz³onkowie zespo³ów, odpu¶ci³em sobie notki. Wiem, ¿e co¶ od nich wyci±gniemy
Póki co wrzucam w³a¶ciwie listê, z odrobin± informacji, które bêd± oczywi¶cie uzupe³niane, ale dopiero po skoñczeniu listy.
Moim zdaniem, w encyklopedii po¶wiêconej szantom (przepraszam za uogólnienie tematyki do s³owa "szanty") powinny pojawiæ siê wszystkie dostêpne informacje. Uwa¿am, ¿e im wiêcej szczegó³ów tym lepiej. Chêtnie dowiedzia³bym siê o zespole Amazonki z np. 5-cio stronicowego artyku³u, je¶li kto¶ by o tym napisa³.
Czy opracowanie bêdzie siê zwaæ encyklopedi± czy te¿ almanachem czy z obcego "know-how" albo "who-is-who" jest mi wszystko jedno.
Dziêkujê pomys³odawcom za inicjatywê, chêci i wiedzê
Co do formy, to zaproponowany skrót encyklopedyczny jest jak najbardziej w porz±dku. Obstawa³bym za rozbudowan± czê¶ci± opisow±, w której mo¿na by by³o podaæ wiêcej "miêska", jakie¶ anegdoty **
**Ostatnio nie mam za wiele czasu czytaæ wszystkiego co na forum napisano, je¶li ju¿ omawiano tê kwestiê... nie bijcie
Taclemku, a co jak widzê b³±d w dodanym przez Ciebie "ha¶le"?
Mo¿esz napisaæ na forum, lub na PW
Proponujê zeby ka¿dy zainteresowany dodawaniem informacji po prostu dodawa³ wszystko TUTAJ a Taclem - jako redaktor naczelny szantypedii bedzie z tego wybiera³ to co uzna za najwazniejsze, przenosi³ i usuwa³ to co juz tutaj nie bedzie potrzebne.
Zglaszajcie siê do grupy Szantypedy¶ci.
Ja te¿ jestem za tym zeby mozna by³o dodawac wszystko na temat danego has³a ale musi to byc jako¶ ogarniête. Przynajmniej na pocz±tek wszystkie nowe has³a powinien dodawac taclem który ustali regu³y a kiedy siê juz nauczymy - bedziemy mogli to robic razem nie psuj±c jego ogólnej koncepcji.
Sssciskam
yen
Osobny temat to kwestia nazwy.
Widze ¿e wiêkszo¶ci najbardziej podoba siê nazwa Szantypedia. Prawie nikt nie g³osuje na szantycyklopediê. Zatem teraz czas na wybór SZANTYPEDIA czy SZANTOPEDIA
Pytanie do Makenzen, Synchro i innych humanistów. Ktora nazwa jest bardziej poprawna?
Ja mam ciêzki wybór.
Na wszelki wypadek zarezerwowa³em oba adresy
www.szantypedia.pl oraz .eu
www.szantopedia.pl oraz .eu
W ci±gu 14 dni musze zap³acic za domeny wiec podejmijmy szybko decyzje.
Hm... bior±c pod uwagê etymologiê wyrazu encyklopedia (jak podaje s³ownik wyrazów obcych W³. Kopaliñskiego - gr. enkyklopaideía 'zakres (ogólnej) wiedzy'; paideía '(wy)kszta³cenie'), w ¶wietle tego szantypedia wydaje siê bardziej poprawne ni¿ szantopedia, bo je¶li podzielimy to tak: szanty-pedia, to mamy tu nienaruszone szanty i cz³on -pedia, bêd±cy polskim odpowiednikiem greckiego paideía. Je¶li we¼miemy szantopediê i podzielimy tak: szanto-pedia, to "rozwalaj±" nam siê szanty, a je¶li szant-opedia, to do cz³onu -pedia dokleja siê sztucznie -o-, które do niego nie nale¿y. Chyba ¿e jeszcze tak: szant-o-pedia - wówczas -o- staje siê sufiksem wstawnym, a to pozwala s±dziæ, ¿e szantopedia te¿ jest poprawne.
Nie wiem, jak to fachowo wyt³umaczyæ, ale mam nadziejê, ¿e uda³o mi siê to zrobiæ zrozumiale Ja jestem za szantypedi±, bo po prostu lepiej brzmi
Mam pytanie: w Szantypedii bêd± uwzglêdnieni równie¿ zagraniczni wykonawcy, czy tylko polscy???
A zatem SZANTYPEDIA.
Dzieki Makenzen za wyjasnienie a wszystkim za g³osowanie.
Pozmienia³em nazwy.
Mam pytanie: w Szantypedii bêd± uwzglêdnieni równie¿ zagraniczni wykonawcy, czy tylko polscy???
Temat jest ciekawy i warty omówienia. Ja by³bym za przedstawieniem tych wykonawców zagranicznych, którzy grywali w Polsce. Co Wy na to?
Co Wy na to?
Czê¶ci wykonawców zagranicznych poprostu nie da siê pomin±æ. John Collins, Ian Woods, Ken Stephens, John Wincent, John Townley, John Conolly, Simon Spalding, Tom Lewis, Bob Webb, Rocky River Bush Band, Helge Arildsø z zespo³em Forebitters, Pat Sheridan i Press Gang, The Tientooners, Irish Stew, Hart Backbord, William Pint & Felicia Dale i inni s± wpisani w polsk± scenê szantow±. Jedni z powodu wspólnych wystêpów, inni z powodu wspólnych nagrañ. My¶lê, ¿e nie ma siê co zastanawiaæ - i tak "wyjd±" przy opisach polskich zespo³ów. Mo¿e w³a¶nie od nich zacz±æ, je¶li chodzi o zagranicê. A dalej siê zobaczy.
Aktualny sk³ad Grogersów to:
Micha³ Jab³oñski - Jabol: wokal, fla¿olet, banjo tenorowe, mandolina
Grzegorz Mazur - ¯ó³wik: wokal, akordeon, koncertina
Micha³ Paw³owski: wokal, gitara, harmonijka ustna
Micha³ Rabiej - Drake: wokal, gitara, fla¿olet, ³y¿ki
Andrzej Sienkiewicz - Sienek: wokal, fla¿olet, bodhran
(www.grogers.gejtawy.pl)
W PodWiatrach sk³ad zespo³u jest wpisany w "osi±gniêcia".
Aktualny sk³ad Portfolków to:
- Bartosz "Dziadzia" Wo¼niak
- Micha³ "Johnson" Skor¿yñski
- Przemys³aw "Przypa³" Kuryga
- Micha³ "Snake" Karabin
- Tomek "£osiu" Wo¶
Uojojoj... Nie tu, b³agam
Przecie¿ jak zaczniemy tu pisaæ o wszystkich zespo³ach, to... MASAKRA
Ale za info dziêki.
Dzieki Makenzen za wyjasnienie
NZMC (= Nie Ma Za Co)
Uojojoj... Nie tu, b³agam
Nie wiedzia³am gdzie jak kto¶ mo¿e to niech to przeniesie, albo w ogóle skasuje
Coz tak raptem zacichli a?
Sssciskam
yen
Przyznajê bez bicia, ¿e poruszanie siê na forach jest dla mnie trudnym zajêciem. No i zgubi³am siê w³a¶nie. W encyklopedii s± dodane te has³a do opracowania. Wszystko fajnie, jest parê hase³ek, do których mog³abym siê co¶ odezwaæ, ale... gdzie i jak?
Pisz±c na PW do kogo¶ z grupy szantypedystów (ja tak robiê).
Próbnie otworzy³em tematy z Wykonawców do dyskusji (mo¿e zadzia³a)
Przyjmujê wszystkie propozycje, najlepiej na maila lub PW. Krzysiu, mail doszed³, postaram siê szybko odpisaæ, ale przygotuj trochê czasu, co bêdê mia³ do Ciebie pro¶bê!
Próbnie otworzy³em tematy z Wykonawców do dyskusji (mo¿e zadzia³a)
Ale ju¿ chyba s± zamkniête?
Nie... otwarcie nie zadzia³a³o...
Nie... otwarcie nie zadzia³a³o...
Masz na my¶li brak reakcji, czy problem techniczny?
Bior±c pod uwagê, ¿e Simon co¶ pisa³ w w±tku o Szantanie, to mniemam, ¿e brak reakcji.
Bior±c pod uwagê, ¿e Simon co¶ pisa³ w w±tku o Szantanie, to mniemam, ¿e brak reakcji.
Ano fakt.
Tak czy inaczej rozumiem, ¿e w takim w±tku chodzi³oby o podawanie faktów (równie¿ nowo¶ci) a nie np. plotek itp. (na które jest miejsce w w±tkach dotycz±cych wykonawców, które znajduj± siê poza Dzia³em SZANTYPEDIA)?
Tak. Fakty, sk³ady, nagrody, periodyzacja itp.
Tak. Fakty, sk³ady, nagrody, periodyzacja itp.
A mo¿esz udostêpniæ smagli - ja bym chêtnie wrzuca³ informacjê o tym co sie dzieje w zespole
Spróbuj teraz
Spróbuj teraz
Nie mam uprawnieñ.
Nie mam uprawnieñ.
Ju¿ masz (mam nadziejê )
Ju¿ masz (mam nadziejê ) Zaraz sprawdzê - dziêki
Taclem - w dziale WYKONAWCY nie znalaz³em zespo³u PACKET. Co prawda by³ to do¶æ krótki 'byt' ale jedna p³yta po nim siê osta³a
P.S. To samo tyczy siê zespo³u STANPO. Mo¿naby te¿ dodaæ FORMACJA jako kontynuacjê/transformacjê GFS - albowiem zapowiada siê ciekawie.
Co by nie mówiæ, Encyklopedia ¯eglarstwa PWN jako najpopularniejsze polskie zespo³y szantowe wymienia Cztery Refy, Stare Dzwony i w³a¶nie Packet.
Packet jak najbardziej powinien siê znale¼æ. Jachu, móg³by¶ podaæ podstawowe dane? periodyzacjê itp.
Encyklopedia ¯eglarstwa PWN jako najpopularniejsze polskie zespo³y szantowe wymienia Cztery Refy, Stare Dzwony i w³a¶nie Packet.
Niez³e jaja
Oto gar¶æ informacji na temat zespo³u PACKET:
Zespó³ powsta³ jesieni± 1986 roku - spotkanie za³o¿ycielskie mia³o miejsce w budynku AKM (Akademicki Klub Morski przy WSM) znajduj±cym siê przy Skwerze Ko¶ciuszki w Gdyni, nieopodal Basenu Jachtowego.
Pierwszy sk³ad : Anna Peszkowska (menad¿er), Mirek Peszkowski (gitara, banjo, ¶piew), Dorota Potorêcka (¶piew), Aldek D³ugosz (który wkrótce opu¶ci³ zespó³), Artur W±sicki (akordeon, gitara, ¶piew), Grzegorz Tyszkiewicz (gitara, ¶piew), Andrzej Kad³ubicki (flety, ¶piew).
Wkrótce sk³ad powiêkszy³ siê o nastêpuj±ce osoby: Dorota Zaborowska (¶piew), Regina Mostowa (skrzypce), Dariusz ¦lewa (gitara, ¶piew), Waldek Mieczkowski (gitara, banjo, ¶piew), Józef Elimer (¶piew).
W 1988 roku Packet zdoby³ Grand Prix Festiwalu Shanties. W tym samym roku wyst±pi³ na festiwalu w Kotce (niestety, w okrojonym czteroosobowym sk³adzie - Andrzej Kad³ubicki, Dariusz ¦lewa, Grzegorz Tyszkiewicz, Artur W±sicki)
Pod koniec 1988 roku Packet nagra³ w studio gdañskiego radia kasetê pt. "Fregata z Packet Line". W czasie nagrañ do zespo³u do³±czyli : Krzysztof Janiszewski (g.bas.) i Krzysztof Jurkiewicz (gitara, ¶piew).
Jednym z ostatnich koncertów zespo³u by³ wystêp na festiwalu "Chrypa" w Krakowie, w grudniu 1988.
Niez³e jaja
W¶ród nieco mniej, ale równie¿ popularnych, wymienia m.in. Ognie ¦w. Januarego :D Muszê to zeskanowaæ.
Pozycja pochodzi z 1996 r.
W zwi±zku z tym ze pojawi³y siê sugestie zeby zrobiæ szantypedie na silniku Wikipedii chcia³bym zapytaæ kto wie jak to zrobiæ i móg³by nam pomóc?
Miejsce na serwerze na osobn± stronê szantypedii - mamy.
Mamy równiez wykupiony adres www.szantypedia.pl
Adres www.Szantypedia.pl juz dzia³a.
Sssciskam
yen
A jest kto¶, kto jest w stanie przygotowaæ narzêdzia do zamieszczenia tam danych?
Na razie zrobi³em link po prostu do tej czê¶ci forum. Jak siê znajd± chêtni do pomocy - to znajdzie siê miejsce na szantymaniakowym serwerze na tak± domenê.
Halo kto siê zna na silniku wikipedii?
i chcia³by pomóc Szantypedii ?
Sssciskam
yen
Mam pytanie, bo mo¿e mi co¶ umknê³o, czy co¶... Dlaczego nie mogê wej¶æ do dzia³u wykonawcy na Szantypedii?? Pisze, ¿e mog± tam wchodziæ tylko uprawnieni u¿ytkownicy.
Witajcie maniacySzanty,
w imieniu zespo³u Internetowej Encyklopedii ¯eglarstwa sk³adam ¿yczenia owocnej pracy, oraz tysiêcy dopracowanych hase³.
Marek T. S³aby
Polska Fundacja Morska
Witaj Marku serdecznie Cie pozdrawiamy!
Zapraszamy do wspó³pracy.
Sssciskam
yen
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plfotoexpress.opx.pl
|
|
| Cytat |
A jakoż uczyć mają nie umiejąc sami? Muszą pewnie nadłożyć kazania baśniami. Jan Kochanowski (1530-1584), Zgoda
Filozofia jest zdrowym rozsądkiem w wyjściowym garniturze.
Haurit aquam cribo, qui discere vult sine libro - sitem czerpie wodę, kto chce uczyć się bez książek.
A kiedy strzyżesz owieczki, opowiadaj im bajeczki. Jan Sztaudynger
I w nieszczęściu zachowuj spokój umysłu. Horacy (Quintus Horatius Flaccus, 65-8 p. n. e)
|
|
